部位・工法別
『侵入脆弱性』レジストリ

🌟 EXCELLENT TECH 📍 ZONE-A 解析記録

一条工務店：加圧注入式防蟻処理材（ACQ等）

【推奨対象害虫】

シロアリ全般

【技術の真価：建築学的評価】

木材の細胞深くまで薬剤を浸透させた防蟻処理材を構造材に採用。シロアリが接触しても食害が広がらず、物理的に「食べられない家」を具現化している。

ARCHITECT VIEW さらなる安心のための助言：

現場でカットした断面への追処理（小口処理）が施工品質を左右する。定期点検では、処理されていない付加部材（ウッドデッキ接続部等）の劣化を注視。

FIELD VALIDATION

この技術が現場で発揮する真価を、建築士がさらに深く解析しています。

技術解析コラムを精読する ➔

🔗 根拠資料：認定技術：加圧注入

🌟 EXCELLENT TECH 📍 ZONE-A 解析記録

積水ハウス：基礎断熱用ステンレス防蟻メッシュ

【推奨対象害虫】

シロアリ、アリ

【技術の真価：建築学的評価】

基礎断熱の弱点である断熱材内部の侵入路を、極細目のステンレスメッシュで物理的に遮断。薬剤に頼り切らない長期的な防衛思想に基づく。

ARCHITECT VIEW さらなる安心のための助言：

メッシュの固定部や重ね合わせ部の施工精度が生命線。地震後の基礎クラック発生時には、メッシュの破断がないか専門家による非破壊検査を推奨。

FIELD VALIDATION

この技術が現場で発揮する真価を、建築士がさらに深く解析しています。

技術解析コラムを精読する ➔

🔗 根拠資料：構造解析：物理バリア

🌟 EXCELLENT TECH 📍 ZONE-A 解析記録

積水ハウス：基礎断熱用ステンレス防蟻メッシュ

【推奨対象害虫】

シロアリ、アリ

【技術の真価：建築学的評価】

基礎断熱の弱点である断熱材内部の侵入路を、極細目のステンレスメッシュで物理的に遮断。薬剤に頼り切らない長期的な防衛思想に基づく。

ARCHITECT VIEW さらなる安心のための助言：

メッシュの固定部や重ね合わせ部の施工精度が生命線。地震後の基礎クラック発生時には、メッシュの破断がないか専門家による非破壊検査を推奨。

🔗 根拠資料：構造解析：物理バリア

S Rank 📍 ZONE-A 解析記録

布基礎（コンクリート）＋ 床下土壌

【脆弱性を突く害虫】

ヤマトシロアリ、イエシロアリ

【脆弱性の正体：建築学的根拠】

築30年以上の住宅に多い「シロアリへのフリーパス構造」。土壌から直接水分が木材に供給されるため、木材腐朽（腐り）と蟻害がセットで発生します。報告書では築10〜14年で被害率16.1%に達し、保証が切れた瞬間に侵入を許す、現代では最も脆弱な構造です。

ARCHITECT VIEW 推奨される物理防衛策：

物理的な遮断壁がないため、5年ごとの薬剤処理が「必須の維持コスト」となります。防湿シート＋土間コンクリートへのリフォーム、または床下換気扇による強制乾燥が推奨されます。

FIELD VALIDATION

この技術が現場で発揮する真価を、建築士がさらに深く解析しています。

技術解析コラムを精読する ➔

🔗 根拠資料：シロアリ被害実態調査報告書

S Rank 📍 ZONE-A 解析記録

基礎断熱工法（外断熱・EPS材使用）

【脆弱性を突く害虫】

シロアリ全般

【脆弱性の正体：建築学的根拠】

地中のシロアリが断熱材内部を食害しながら上昇する「見えない高速道路」となる。外部から蟻道が一切視認できず、土台が崩壊するまで気づかない致命的な欠陥になりやすい。

ARCHITECT VIEW 推奨される物理防衛策：

物理的防蟻（ステンレスメッシュ）の埋設、または「防蟻剤入り断熱材」の使用が必須。定期的なターマトラック（非破壊検査）を推奨。

🔗 根拠資料：現場実録 #028 参照

A Rank 📍 ZONE-A 解析記録

基礎内断熱（基礎立ち上がり内側に断熱材貼付）

【脆弱性を突く害虫】

ヤマトシロアリ、イエシロアリ

【脆弱性の正体：建築学的根拠】

報告書の「目玉」とも言える警告対象。断熱材なしの基礎に比べ、被害発生率がほぼ倍（約2倍）という衝撃のデータが出ています。断熱材そのものがシロアリにとって「冬でも暖かい快適な移動経路（シェルター）」となり、一度侵入されると外部から被害が見えない「ステルス浸食」を引き起こします。

ARCHITECT VIEW 推奨される物理防衛策：

「防蟻断熱材」の使用は最低条件。さらに、断熱材の天端（上部）を開放して目視確認できるようにするか、物理的にシロアリを遮断するターミメッシュ等の防蟻技術を併用すべきです。

FIELD VALIDATION

この技術が現場で発揮する真価を、建築士がさらに深く解析しています。

技術解析コラムを精読する ➔

🔗 根拠資料：シロアリ被害実態調査報告書

A Rank 📍 ZONE-A 解析記録

コンクリート打ち継ぎ部（ベースと立ち上がり）

【脆弱性を突く害虫】

シロアリ、ムカデ

【脆弱性の正体：建築学的根拠】

一体打設でない場合、ベースと立ち上がりの間に微細な隙間が発生。シロアリは0.6mmの隙間があれば侵入可能なため、ここが主要なゲートとなる。

ARCHITECT VIEW 推奨される物理防衛策：

打ち継ぎ部への防蟻シーリング処理、または止水板の設置による物理的遮断。

🔗 根拠資料：建築用語録：打ち継ぎ 参照

A Rank 📍 ZONE-A 解析記録

基礎断熱工法（内断熱）

【脆弱性を突く害虫】

シロアリ

【脆弱性の正体：建築学的根拠】

外断熱よりは安全だが、床下空間が室内と同じ温度になるため、冬場もシロアリの活動が止まらない。断熱材の裏側を通られると発見が困難。

ARCHITECT VIEW 推奨される物理防衛策：

断熱材を基礎面から数センチ浮かせる「点検可能隙間」の確保、または防蟻断熱材の使用。

🔗 根拠資料：構造別リスク Fig. A 参照

B Rank 📍 ZONE-A 解析記録

ベタ基礎（全面コンクリート）

【脆弱性を突く害虫】

ヤマトシロアリ

【脆弱性の正体：建築学的根拠】

報告書によれば、築15年未満の住宅の9割以上を占める現代の標準仕様。一見、コンクリートで遮断されているように見えますが、実態は「セパレーター（型枠固定具）の跡」や「配管貫通部の隙間」、さらには「立ち上がりと底板の継ぎ目」が侵入ルートになります。被害率は布基礎より低いものの、時間経過とともに布基礎と同等の被害率に収束することが報告されており、「ベタ基礎＝安心」という神話が崩れたことを示唆しています。

ARCHITECT VIEW 推奨される物理防衛策：

基礎の「打ち継ぎ」部分への防蟻シーリング処理や、配管周りの物理的な隙間充填が重要です。ベタ基礎でも5年ごとの点検を怠れば、被害発覚時には床下全域に広がっているリスクがあります。

FIELD VALIDATION

この技術が現場で発揮する真価を、建築士がさらに深く解析しています。

技術解析コラムを精読する ➔

🔗 根拠資料：シロアリ被害実態調査報告書

B Rank 📍 ZONE-A 解析記録

大和ハウス工業：軽量鉄骨土台・基礎取り合い部

【脆弱性を突く害虫】

シロアリ、ムカデ

【脆弱性の正体：建築学的根拠】

鉄骨自体は食べられないが、基礎と鉄骨土台の隙間を埋める不乾性パテや、床下断熱材がシロアリの通り道（蟻道）になる事例が現場で散見される。

ARCHITECT VIEW 推奨される物理防衛策：

鉄骨造であっても「シロアリは通る」という認識が必要。配管貫通部や、基礎外周の巾木部分の浮きを定期的にチェック。

FIELD VALIDATION

この技術が現場で発揮する真価を、建築士がさらに深く解析しています。

技術解析コラムを精読する ➔

🔗 根拠資料：現場実録 #052 参照

B Rank 📍 ZONE-A 解析記録

大和ハウス工業：軽量鉄骨土台・基礎取り合い部

【脆弱性を突く害虫】

シロアリ、ムカデ

【脆弱性の正体：建築学的根拠】

鉄骨自体は食べられないが、基礎と鉄骨土台の隙間を埋める不乾性パテや、床下断熱材がシロアリの通り道（蟻道）になる事例が現場で散見される。

ARCHITECT VIEW 推奨される物理防衛策：

鉄骨造であっても「シロアリは通る」という認識が必要。配管貫通部や、基礎外周の巾木部分の浮きを定期的にチェック。

🔗 根拠資料：現場実録 #052 参照

B Rank 📍 ZONE-A 解析記録

住友林業：国産ヒノキ土台 ＆ きづれパネル

【脆弱性を突く害虫】

シロアリ、腐朽菌

【脆弱性の正体：建築学的根拠】

シロアリが嫌う成分を持つ「国産ヒノキ」を土台に採用。また、独自の「きづれパネル」により、高い耐震性と壁体内通気の確保を両立させている。

ARCHITECT VIEW 推奨される物理防衛策：

ヒノキの耐蟻性を過信せず、通気層の管理を徹底すること。軒下の通気口を物置などで塞がないといった、住まい手の正しい知識が防衛の鍵。

FIELD VALIDATION

この技術が現場で発揮する真価を、建築士がさらに深く解析しています。

技術解析コラムを精読する ➔

🔗 根拠資料：構造解析：通気防衛

B Rank 📍 ZONE-A 解析記録

ミサワホーム：高剛性木質パネル・接着接合

【脆弱性を突く害虫】

シロアリ、腐朽菌

【脆弱性の正体：建築学的根拠】

モノコック構造による高い気密・断熱性を誇るが、万が一雨漏り等でパネル内部に水分が滞留した場合、乾燥しにくく広範囲な腐朽を招くリスクを孕む。

ARCHITECT VIEW 推奨される物理防衛策：

パネル接合部の防水チェックを最優先。床下からの湿気流入を防ぐため、防湿コンクリートの状態と換気システムの稼働を常に監視。

🔗 根拠資料：構造解析：パネル工法

C Rank 📍 ZONE-A 解析記録

スラブ基礎（床下空間がない一体構造）

【脆弱性を突く害虫】

ヤマトシロアリ

【脆弱性の正体：建築学的根拠】

報告書において最も被害発生率が低いとされた構造です。打ち継ぎや継ぎ目が物理的に少なく、シロアリの侵入ポイントが極めて限定されるためです。ただし、玄関周りやポーチなどの「後打ちコンクリート」との隙間は依然としてアキレス腱となります。

ARCHITECT VIEW 推奨される物理防衛策：

侵入リスクは最小ですが、万が一侵入された場合に「点検・修理が非常に困難」というデメリットがあります。配管をあらかじめ鞘管（さやかん）に入れておくなどのメンテナンス性の確保がセットで推奨されます。

FIELD VALIDATION

この技術が現場で発揮する真価を、建築士がさらに深く解析しています。

技術解析コラムを精読する ➔

🔗 根拠資料：シロアリ被害実態調査報告書